GRUASABRIL

28052009023

2009-05-30T09:17:00.001-07:00

28052009023
Cargado originalmente por José Bas

GRUAS ABRIL - MAPFRE Juicio MERCANTIL Nº1 Alicante Jose Bas ¿SE APROVECHAN DE LA INSEGURURIDAD JURIDICA PARA SER LOS MAS GRANDES?

2008-06-15T16:21:00.001-07:00

GRUAS ABRIL - MAPFRE Juicio MERCANTIL Nº1 Alicante Jose Bas ¿SE APROVECHAN DE LA INSEGURURIDAD JURIDICA PARA SER LOS MAS GRANDES?
Cargado originalmente por José Bas

JUICIO José Bas GRUAS ABRIL / MAPFRE SEGUROS

Primeros de octubre2007, noviembre2007 y marzo2008 lanzo escritos dirigidos a la administración española, europea, sindicatos, asociaciones de toda índole inclusive de jueces, partidos políticos... etc.

El titulo era

“Ejemplo real... ESTA ES LA REALIDAD... luchar contra la SINIESTRALIDAD LABORAL en España es totalmente imposible... afectan a los derechos de los trabajadores, medio ambiente, riesgos laborales”

En dichos escritos declaro que estoy atentando contra los derechos de los trabajadores, entre otras irregularidades menos graves.

Pido que alguien me sepa decir que responsabilidad tengo por mi delito cuando tengo denunciado al verdadero culpable desde últimos del 2003 En diferentes juzgados los cuales son testigos diferentes autoridades con abundante prueba pericial y testifical.

Juzgado Mercantil nº 1 Alicante. Juzgado de 1º Instancia, nº 3 Alicante. Dos Audiencias Provinciales de Alicante. Dos Tribunales Supremos. Servició de la Competencia Madrid. Tribunal de la Competencia Madrid. Audiencia Nacional Sección 6. Ministerio de Trabajo. Dirección General de Seguros. Consejo Poder Judicial. Ministerio de Economía y Hacienda. Sr. Zapatero Y todos sus ministerios.

Tambien son conocedores en EU. Recibo primeros de Abril la confirmación desde Bruselas de la comisaria de Competencia, Neelie Kroes,Quien sería el culpable en el hipotético caso que tuviese un grave incidente que motivase la apertura de algún expediente de investigación.

Recibo en cada envió interesantes respuestas de buenas intenciones

Ninguna me aportaba soluciones sobre lo que debo de hacer.

Principios de abril recibo el primer soplo de esperanza.

Bruselas considera que en estos momentos hay "graves obstáculos" en la mayoría de los Estados miembros de la UE que disuaden a los consumidores y a las empresas de reclamar indemnizaciones ante los tribunales por infracciones a las reglas sobre cárteles y abuso de posición dominante. Por ello, su plan incluye sugerencias para que estas demandas presentadas por las víctimas sean más eficaces, garantizando al mismo tiempo el respeto por las tradiciones y los sistemas legales europeos, y con salvaguardas para evitar abusos de litigación.

¡Por fin! Ya se dieron cuenta que denunciar en España, cierto delito, de cierto holding empresarial, es totalmente imposible.

Alguien Sabría decirme que mas puedo hacer.

¿Solo esperar que ocurra alguna significante desgracia y posteriormente tengamos debate para saber a quién tenemos que pedir responsabilidad?

Saludos
José Bas Piñol
Dni. 21408155p
Plaza Castellon 10
03012 Alicante
josebas@josebas.es

JUICIO GRUAS ABRIL Alicante / MAPFRE

2008-03-02T16:31:00.001-08:00

JUICIO GRUAS ABRIL Alicante / MAPFRE
Vídeo enviado por gruasabril

Mi objetivo no es “castigar” a Mapfre.

Tampoco es castigar a ninguna otra compañía similar a Mapfre.

Tampoco es castigar a la administración.

Tampoco es denunciar los temas oscuros de España.

No es misión mía, y por lo tanto no me incumbe, las irregularidades que cada cual pueda efectuar para ganarse la vida.

En cambio mi objetivo es defender los intereses de mi empresa, casa, familia, persona, inclusive los intereses de mis amigos…

Mi objetivo/s, posiblemente el más importante para poder cumplir lo anterior, encontrar respuestas a unos problemas político-corporativos-empresariales los cuales están un poco “torcidos”.

Para poder enderezarlos tengo que encontrar argumento a un sinnúmero de preguntas.

Algunas de ellas pasó a expresar.

¿Por qué tengo que ser responsable de mis actos y quien me obliga, induce, amenaza, coacciona, no le pasa nada de nada?...

¿Por qué quieren que cumpla las leyes y en contrapartida la ley no me apoya?

¿Por qué tengo que robar para otros, si quiero trabajar, y se me tiene que culpar y condenar exclusivamente?

¿Por qué no castigan al que se está llevando el beneficio?

¿Por qué me da la sensación de esto lo sabe toda la administración y se hacen los desentendidos?

¿La ley y justicia es para todos por igual?

¿Existen diferentes categorías de ciudadanos frente a los criterios legales?

¿Es normal que delante de un juez se evidencien tergiversaciones, engaños, argucias, evasivas, y no pasa nada?

¿Es cierto que el 90% del ciudadano piensa que es normal, defraudar, para subsistir consecuencia de hechos como los que expongo en mi denuncia, acusación?

¿Es cierto que para denunciar un cran holding empresarial se tiene que ser millonario para poder soportar las grandes argucias legales y el gran tiempo de espera para obtener resultados?

WWW.JOSEBAS.ES

“ESTAMOS ROBANDO PARA USTEDES” COMO ES POSIBLE QUE LA DIRECCION DE MAPFRE NO SE DEN CUENTA.

2007-12-10T04:09:00.000-08:00

Recuerdan mis palabras.

Están abusando de nuestra confianza. Nos están apretando demasiado. Van a matar “la gallina de los huevos de oro”. El mas tonto, el mas débil, el que menos se imaginen, un día les “harán bailar”. ”. Como dijo un escritor francés.“En la venganza el más débil es siempre más feroz.” Honoré de Balzac (1799-1850)

Están abusando, cada vez con más insistencia, de unas empresas que “estamos robando para ustedes”. COMO ES POSIBLE QUE NO SE DEN CUENTA. Cualquier persona de este planeta le besaría los pies a todo aquel que se preste a este hecho. ¿SON USTEDES DE OTRO PLANETA?.

Muchas veces se lo he recordado. Cada mañana tendríamos que recitar para, tratar, sacarnos la insolencia y ser menos prepotentes.

“Como administrador de mi empresa reconozco, y les estaré eternamente agradecidos, sin el esfuerzo del equipo humano, que lo dieron todo, inclusive, parte de su vida, sin ellos no podría haber alcanzado la cúspide.
Les doy las gracias a diario por no haber empleado la otra parte de su vida en abatirme de la cúspide.”

Ustedes, los directivos, parece ser que en sus tiempos la asignatura de sicología sacaron mala nota. Vuelvan a repasar, algún cursillo, lectura de gestión de empresas. Por internet seguro que encuentran alguna solución de ayuda. Si no encuentran, tranquilos, me comprometo a ayudarles. Su empresa, empleados, colaboradores, proveedores, y seguramente, hasta su familia, se lo agradecerán.

Evitaremos, igual que nosotros intentamos evitar en nuestras humildes empresas, no perder el control y tener enfrentamientos. Con sentido común se podrían haber evitado

Recuerden gracias a las quejas, criticas, reclamaciones, de sus clientes/asegurados. Tenemos la oportunidad de mejorar.

Aprovechen las quejas/experiencias que les estoy brindando para intentar mejorar

Como ustedes dicen

Ser grande es una aptitud.

Como digo yo.

No menospreciar al pequeño es una virtud.

Saludos cordiales

jbas

CLIC... para meditar

2007-11-01T04:12:00.000-07:00

Los sindicatos CCOO y UGT reaccionaron ayer con elogios a la justicia por la condena a tres años de Cárcel que obligará a un empresario a ingresar en prisión, por primera vez en Catalunya
Si negociar con mi cliente es imposible ¿Qué opción me queda?
Consejero de Honor: Don Miguel María Muñoz Medina. Presidente del Instituto MAPFRE de Seguridad Vial y Ex Director General de Tráfico
Por primera vez, un independiente mandará en la patronal del seguro
Los españoles tienen mucha más confianza en Policía, Ejército e Iglesia que en el Gobierno
Luis Berenguer, nombrado nuevo presidente del Tribunal de Defensa de la Competencia
Quién es quién en el Tribunal de Defensa de la Competencia
Mapfre-Cajamadrid puso la guinda a la especulación, como ya se denunció
Empresarios vendieron a su vez en 2006 por más de 15.000 millones de pesetas (más de 96 millones de euros)". A eso, siempre según la denuncia, hay que añadir que la empresa enajenó a Mapfreel 90% de los terrenos
Justicia: ¿quién gana y quién pierde?

Con la Dirección General de Seguros convertida en escombros a lo Grozni, Hacienda ha optado deprisa y corriendo por nombrar como sustituto de Aguilar a un miembro del Cuerpo de Inspectores de Finanzas del Estado, Antonio Fernández Toraño, ex Mapfre, que era el subdirector general más antiguo de la DGS, hombre indeciso y gris que puede venirles muy bien a sus poderosos jefes del Ministerio. ¡Pobre Administración española!

LA AUDIENCIA NACIONAL día 5 de julio cita a declarar a directivos de MAPFRE sobre vulneración de la LEY de DEFENSA de la COMPETENCIA.

"En España la corrupción es general. Se han perdido los valores y se han ridiculizado. No se está combatiendo en sus bases. Se la facilita con desprecio absoluto de principios de conducta y tolerancia general. La corrupción no ha estado condenada socialmente, los escándalos no han estado mal vistos. Hasta ahora."
Ignacio HERNANDO DE LARRAMENDI / Ex presidente de la Corporación Mapfre. Presidente de la Fundación Mapfre America.

El Tribunal de Defensa de la Competencia ha fallado contra la compañía de seguros Mapfre por "incurrir en un abuso de posición dominante, consistente en imponer condiciones de precios y de reparto del mercado a las empresas

Mapfre también podría ser investigada por Anticorrupción

La Federación ASPA, patronal que agrupa a servicios de prevención laboral ajenos, ha denunciado también ante el Ministerio de Trabajo a la mutua de Mapfre, la primera de España, por irregularidades similares a las detectadas en Mutua Universal.

La principal mutua española, Fremap, también es acusada de desviar fondos

Anaga repudia el "caso Mapfre" y clama contra la especulación

Los empresarios se desvincularon de la operación con el cierre de la negociación con Mapfre Inmuebles, de la que percibió 16.000 millones de pesetas. Los vecinos que se dicen propietarios de los terrenos se resisten a renunciar a lo que consideran sus legítimos intereses, de los que, a su juicio, "hemos sido usurpados". Ahora le toca el turno a los tribunales.

INVESTIGAN LA CONCERTACIÓN DE PRECIOS A VARIAS ASEGURADORAS

Fuentes de Mapfre explicaron que la actuación de su filial de reaseguro ha sido correcta y que confían en el archivo de la investigación cuando esta circunstancia se compruebe, mientras que fuentes de Swiss Re explicaron a EFE que son los primeros interesados en que se investigue concienzudamente para que se demuestre que 'no hay nada'.

Les puedo asegurar, sinceramente, no tuve otra solución.

2007-10-31T15:49:00.000-07:00

Les puedo asegurar, sinceramente, no tuve otra solución. Les quiero explicar sobre el año 1987 se pusieron en contacto. Me ofrecieron trabajar para ellos con unas condiciones por aquellos tiempos verdaderamente ventajosas. En un primer momento no acepte pero me volvieron a visitar y en esa segunda vez sí que acepte.

Yo abandone el camino que en aquel tiempo me estaba marcando. Aposte por el proyecto MAPFRE igualmente que otros muchos "todos nos sentimos engañados". Lo peor fue que involucre a mi familia. Dimos lo máximo de nuestras fuerzas por el proyecto de asistencia para que triunfara.

Los directivos que me ficharon fueron cambiados por otros y estos por otros. Normas y condiciones nuevas nos querían imponer. Yo me negué rotundamente, eso no era lo pactado, encima era totalmente abusivo y sin ningún tipo de sentido.

Si de un principio me hubiesen explicado sus intenciones de futuro con toda seguridad mi vida la hubiese enfocado en otros proyectos. Ustedes Mapfre me rompieron la vida y pretenden que abandone por las buenas.

En memoria de todos mis amigos, compañeros, esos que ustedes los han represaliado con el único motivo de ser amigos míos en su recuerdo no abandonare hasta que ustedes por lo menos nos pidan disculpas.

Inseguridad jurídica ¿QUE SIGNIFICA?

2007-10-31T14:36:00.000-07:00

INSEGURIDAD JURÍDICA ¿qué significa?

Significa que mi cliente (holding empresarial) lo empleara como herramienta estratégica para aumentar sus beneficios

Significa que no podre cumplir con mis obligaciones laborales ¿Estoy contribuyendo a engordar la siniestralidad laboral?

Significa que no podre cumplir con mis obligaciones fiscales ¿se me considera delincuente fiscal?

Significa que no podre cumplir con mis obligaciones sociales ¿se me considera delincuente social?

Significa que no podre cumplir con mis obligaciones de medio ambiente ¿estoy atentando contra la humanidad?

Si negociar con mi cliente es imposible ¿Qué opción me queda?

Si denunciar a mi cliente sus prácticas abusivas es inviable por los altos costes de la justicia y los altos tiempos de espera (sobre los 8 años) ¿Qué opción me queda?

Según una sencilla formula matemática seria.

(INSEGURIDAD JURÍDICA)X = (SINIESTRALIDAD LABORAL) 1 + (FRAUDE FISCAL)2 + (FRAUDE SOCIAL) 3 + (DELITO AMBIENTAL) 4
MATEMÁTICAMENTE SE PUEDE DEDUCIR QUE LA X (INSEGURIDAD JURÍDICA) LOS UNICOS QUE TIENEN LOS MEDIOS DE VARIAR EL VALOR SON LOS GOBIERNOS. POR LO TANTO “POR SIMPLE DEDUCCIÓN MATEMÁTICA” SON LOS UNICOS RESPONSABLES DE LO QUE LES PUEDA PASAR A LOS FACTORES 1/2/3/4.

¿Quien sería el culpable?

Todas las respuestas de nuestros problemas. Declaraciones en uno de los juicios GRÚAS ABRIL contra MAPFRE

VÍDEO 1
VÍDEO 2
VÍDEO 3

Para que la actividad empresarial sea capaz de desarrollarse con capacidad innovadora es crucial que las normas sean claras y transparentes y que se cumplan rigurosamente, es decir, que haya seguridad jurídica.
Al final de la lectura de un texto en el que destacan muchas otras cosas (por ejemplo que el 80% de los jueces y magistrados no duran más de dos años en el lugar que ocupan), uno se pregunta quién gana y quién pierde con esa situación. Si la justicia es al mismo tiempo poder y servicio público, puede que el "poder" se preserve, pero el "servicio" da más bien pena. Y es bastante obvio que ahora, como hace muchos años, la desigualdad de recursos económicos, cognitivos y relacionales sigue situando a una buena parte de la población en una situación de indefensión y de práctica exclusión legal. La fractura legal de buena parte de la población es consentida y admitida por ese conjunto de operadores jurídicos que van más allá de jueces y órganos judiciales, como son los abogados, los fiscales, las instituciones penitenciarias y los propios ciudadanos que usan y abusan (algunos) de sus servicios. Necesitamos una auténtica política pública judicial que aborde en su complejidad e integralidad esa deficiente prestación de un servicio básico para el ejercicio de la ciudadanía. Los sucesivos informes mencionados constatan con meridiana nitidez que la cosa no va bien. Ahora sólo falta que entre todos empujemos para que, de verdad, se haga justicia. Y justicia para todos, no sólo para los que conocen los vericuetos y atajos de la maraña judicial o para aquellos que simplemente pueden pagar a alguien que lo haga por ellos.
"Voy a relatar una breve historia real que ilustra de qué modo actúa la inseguridad jurídica, empobreciendo a los habitantes corrientes, a la vez que agiganta el poder de los políticos y su aparato burocrático (llamado comúnmente “Estado”) y, por consiguiente, aumentando injustamente el bienestar material de ese “selecto” grupo y sus amigos."
"El Ministro de Trabajo, Carlos Tomada reconoció que la ausencia de una ley que regule a las aseguradoras ha producido un "desbarajuste" en el sistema"

RESUMEN del IMFORME QUE EMITE EL LETRADO DON MANUEL SÁEZ PARGA, ABOGADO DE LOS ILUSTRES COLEGIOS DE BARCELONA Y MADRID.

2007-10-29T16:48:00.000-07:00

RESUMEN del IMFORME QUE EMITE EL LETRADO DON MANUEL SÁEZ PARGA, ABOGADO DE LOS ILUSTRES COLEGIOS DE BARCELONA Y MADRID.

En definitiva, lo que se puede decir, partiendo del enfoque que Mapfre ha dado a su escrito de CONTESTACION a la demanda, es que no se siente “cómoda”, contestando una demanda por competencia desleal...

… nos lleva a concluir que si Mapfre ha pretendido ejercer una posición dominante e imponer la modificación unilateral de los contratos que había ido celebrando desde 1987 a 1996, lo ha hecho atentando al Principio Constitucional de Libre Mercado, pues NO ha sido leal, ni respetuosa con los intereses de la sociedad actora GRUAS ABRIL ASISTENCIA SL, y además se ha beneficiado del esfuerzo ajeno, por lo que se reputa que, en tal sentido, ha podido producirse un comportamiento desleal por atentar contra el interés privado de la empresa GRUAS ABRIL, como el colectivo de los consumidores, como el interés público en general; y que de esa actuación dominante ha obtenido un beneficio publicitario indebido, siendo reiteradas sus “advertencias” de ruptura y resolución unilateral de la resolución contractual, que si pudiera encuadrarse, a diferencia de lo que sostiene la Sentencia pronunciada, en los artículos 6, 7, y 12 de la Ley de Competencia Desleal; y quizás en el supuesto del artículo 16 de la propia Ley, al crear una discriminación en materia de precios o proceder a la ruptura efectiva de la relación comercial, obteniendo condiciones ventajosas bajo la coacción de que se aceptan las exigencias que impone o se rompe –como de hecho a ocurrido- la relación.

… En definitiva, lo que se puede decir, partiendo del enfoque que Mapfre ha dado a su escrito de CONTESTACION a la demanda, es que no se siente “cómoda”, contestando una demanda por competencia desleal, al amparo de la Ley 3/1991, que trata de evitar, invocando primero la PRESCRICION DE LA ACCION, y después la pretendida EXCEPCION DE LA COSA JUZGADA O LITISPENDENCIA, pero sus reiteradas alusiones al artículo 1.255 DEL Código Civil, en cuanto a la licitud de los pactos que incorpora a los sucesivos “PROTOCOLOS DE ACUERDO DE PROVEEDORES”, desde 1996, a los que pretende tratar como “acuerdo marco”, pero HUIR de las obligaciones propias de los CONTRATOS, en lo que a ella le afectan, pero sin embargo, lo que está reconociendo es que cualquiera que fuera la denominación de la figura empleada, se trata de un CONTRANTO, como lo demuestra su cita del artículo 1.255 del Código Civil (folio 7 de la CONTESTACION); como lo demuestra su referencia a la RESOLUCION TACITA,…

… le permita a una sola de las partes contratantes, la fijación del régimen de cumplimiento de la obligación, que tiene que nacer del acuerdo de los dos partes, pues reiteramos una vez más, que “la validez y el cumplimiento de los contratos NO PUEDE DEJARSE AL ARBITRIO DE UNO DE LOS CONTRANTATES”. Pues ello rompería el principio de consentimiento, propio del consumo entre la oferta y la aceptación, sin que la alternativa sea que,…

Debidamente ratificado y explicado en el acto del juicio por el coordinador del departamento que lo ha confeccionado, D. LEONARDO YAÑEZ MUÑOZ

A este respecto, en el acto del juicio, quedó perfectamente clarificado a preguntas de su Señoría a la Subdirectora General del área de siniestro, Dª. MAITE MATIACHI (minuto 43:48) que las tarifas las impone MAPFRE, limitándose el proveedor a aceptar y firmar. Resultó especialmente significativo esta parte del interrogatorio, que se desarrolló literalmente de la siguiente manera: (pregunta de Su Señoría): cuando se refiere a negociación, ¿se refiere a que han firmado, se han adherido?. Respuesta: Si; Pregunta: ¿Esos contratos se modifican individualmente? Respuesta: No; Pregunta: Usted entiende que hay negociación porque se adhiere uno y firma el contrato. Respuesta: Efectivamente; P: Pero no se modifican las cláusulas de uno en relación al otro. R: No. http://video.google.es/videoplay?docid=-954787534612623752&hl=es

En definitiva, quedó en evidencia el erróneo concepto que tiene MAPFRE, o al menos sus directivos que comparecieron en el acto del juicio acerca de lo que significa el término negociación. Pues para ellos, especialmente para la Subdirectora General de esta entidad, negociar significa acatar y aceptar las condiciones que impone MAPFRE. De ahí que ahora podamos comprender el que ninguno de los directivos que depusieron en el acto del juicio alcanzara a poder explicar cual era el proceso de negociación de las tarifas que impone MAPFRE, y que todos acabaron concluyendo que el precio lo fija la aseguradora…

El informe de la Universidad de Alicante que se acompaña como documento número 26 de la demanda, debidamente ratificado y explicado en el acto del juicio por el coordinador del departamento que lo ha confeccionado, D. LEONARDO YAÑEZ MUÑOZ (minuto 22:40 del tercer capítulo de la grabación) aclara y confirma esta deslealtad concurrencial...

2007-10-29T16:40:00.001-07:00